Навигация
Авторизация
Логин

Пароль



Вы не зарегистрированы?
Нажмите здесь для регистрации.

Забыли пароль?
Запросите новый здесь.
Принцип нерушимости границ

Что еще очень важно, и вы это должны очень хорошо представлять. Даже если бы не было всех этих юридических тонкостей, которые четко говорят, что это наша территория, очень важно еще и другое. В заключительном акте в Хельсинки (это совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, а заключительные акты, итоговые документы международных организаций являются правовым источником в дальнейшем) зафиксирован принцип - принцип нерушимости границ. Это те границы, которые появились в результате второй мировой войны, как итог. Речь там идет только об этих границах, а они появились, как известно, во-первых, у нас здесь - Карельский перешеек... Кстати говоря, я Финляндию, слава Богу, хорошо знаю, я очень часто езжу читать туда, я финский язык знаю, поэтому меня постоянно приглашают туда. Я сам разговаривал с людьми, которые являются руководителями, лидерами движения за возвращение им этих наших территорий. Но экс-президент Финляндии сказал, что нет, мы не претендуем на эти территории, хотя он сам уроженец Выборга. Почему? Первое - он сказал, что дружественные отношения между нашими государствами важнее этих территорий (я не очень точно цитирую, но смысл в этом) и, второе, что есть принцип нерушимости границ, тех границ, которые появились в результате второй мировой войны.

Заключительный акт - это региональный акт, его нельзя распространять на весь мир, но сейчас уже фактически признано, появилась фактически обычная норма; большое количество государств (я бы сказал - большинство) признали этот принцип на основе обычной нормы в качестве общепризнанной, т.е. действующей не только в пределах действия заключительного акта; т.е. теперь ОБСЕ - организация, совещание переросло в организацию, официальное переименование произошло. И, следовательно, даже в силу этого уже можно считать, что эти границы, которые были созданы в результате второй мировой войны, должны сохраняться.

Кстати, еще вопрос в связи с этим: а Калининград, Калининградская область? (Я, кстати говоря, фактически там воевал во время Отечественной войны.) И было решение передать Калининградскую область (Восточную Пруссию) на 50 лет. Но 50 лет уже прошло, а никто на Западе, никакие государства ни одного слова не говорят, что нужно возвратить, даже Германия. Это тоже акт Ялты. А почему? Да потому, что говорили о 50 годах, но были созданы эти границы после второй мировой войны, а потом появилась общепризнанная, можно считать сейчас уже, в качестве основного принципа норма - это нерушимость границ, тех границ, которые созданы в результате второй мировой войны.

Вы должны это знать, и, в частности, нерушимость границ - это одна из важных тем в целом, это основные принципы международного права (я возвращаться к этому не буду). Но вот вам и примеры, доказательства того, что этот принцип существует.

(С места: Не могли бы вы на примерах пояснить сущность третьего аспекта соотношения двух систем?)

А тут никакого примера. Существует две системы - система международного права и многочисленные государства, в каждом из них своя правовая система. И между международной системой и внутренней нет противоречий, в смысле того, что та и другая системы самостоятельны. Если бы я не приводил первых двух примеров, вы могли бы сомневаться. Я утверждаю, что примата международного права нет; если говорить в отношении нашего государства, там, с точки зрения действия международного права, примат наш, другого нет.

(С места: В чем физически это проявляется?)

Скажем, принцип невмешательства. Есть разница между агрессией и интервенцией. Так вот невмешательство - это пункт 7 статьи второй Устава ООН, где говорится, что ООН не вмешивается во внутренние дела государств, государств - членов ООН, но это распространяется и шире (но это тоже отдельный вопрос), в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств. А кто определяет внутреннюю компетенцию государств? Определяет само государство, а, следовательно, невозможно вмешиваться. В связи с этим и так называемая "гуманитарная интервенция" недопустима в международном праве. Только если есть агрессия, тогда возможно вмешательство во внутренние дела, применяя по решению Совета Безопасности вооруженные силы для отражения агрессии. А во внутренние дела вмешиваться не могут. Интервенция же может быть экономическая, интервенция может быть дипломатическая, интервенция может быть идеологическая, и всё это запрещено. А запрещено потому, что система внутреннего права и система международного права имеют равнозначный характер, и отдельные нормы определяют, как конкретно это сочетается.

Нет вопросов? Нет.

Яндекс.Метрика