ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Попытаемся взаимоувязать наши рассуждения по поводу иден­тичности с нынешними дебатами по развитию теории международ-

302

ных отношений и особенно с межпарадигмальными спорами (Banks, 1985; Whitworth, 1989) и постпозитивизмом (International Studies Quarterly, 1989).

Термин «межпарадигмальный спор» принадлежит Майклу Банк­су (Banks, 1985), который заключил, что изучение международных отношений сфокусировалось на трех парадигмах: реализме, плюра­лизме и структурализме (иногда называемом глобализмом). Сейчас это широко распространенный подход в изучении и преподавании теории международных отношений (Holsti, 1985; Little, Smith, 1991; Viotti, Kauppi, 1993). Мы бы хотели предложить подумать, как влияют исследования в области идентичности на развитие этих трех парадигм.

В дисциплине «международные отношения» реализм является доминирующей парадигмой начиная с 1940-х гг. (Мы несколько неохотно используем термин «реализм», поскольку реализм на практике скорее наивен и нереалистичен, особенно в вопросах влас­ти; см. Enloe, 1989.) В рамках этой парадигмы ключевыми действу­ющими лицами в международной системе должны быть государства, главным образом унитарные и рациональные. Предполагается, что государства должны вести планируемую, обдуманную политику, а главной заботой их является национальная военная безопасность. Исследователи, представляющие школу реализма, фиксируют вни­мание на отношениях между государствами, в частности на потен­циальных или имеющих место межгосударственных конфликтах. Такие конфликты есть имманентная часть поведения государств, первую очередь потому, что государства существуют в анархической международной системе. Обычно вопросы, которые важны для представителей реалистской школы, связаны с проблемами стабиль­ности, суверенитета, власти и силы. Типичные для них вопросы: как поддержать стабильность? Как и почему она нарушается? Как со­хранить суверенитет? Когда и как следует применять силу, чтобы сохранить стабильность и суверенитет? В центре внимания всех аналитических работ «реалистов» — вопрос власти. Она рассмат­ривается как один из ведущих принципов международной системы государств и берет начало от взглядов Гоббса на мир и природу человека. Власть является также важным товаром, поскольку, по Гоббсу, она необходима, чтобы не дать другим отобрать ее у вас. Есть ли в этой парадигме место для теорий или размышлений по поводу идентичности?