Навигация
Авторизация
Логин

Пароль



Вы не зарегистрированы?
Нажмите здесь для регистрации.

Забыли пароль?
Запросите новый здесь.
Отдельные специфические группы людей

Учитывая поглощенность реалистов проблемами государств и межгосударственных конфликтов, с полным правом можно предпо­лагать, что такого места нет. Для реалистов, объясняющих функци­онирование международной системы, отдельные специфические группы людей — женщины, этносы, дети — не могут иметь значе­ние. Реалисты скорее станут призывать современных теоретиков

303

международных отношений «вернуться к фундаментальным целям своей дисциплины — исследовать причины войн и условия мира, порядка и безопасности» (Holsti, цит. по: Whitworth, 1989. Р. 267). С новой силой такой призыв прозвучал у Кеннета Уолца (Waltz, 1993): не нужно сосредоточиваться на якобы мнимой углубляющейся фрагментации объекта международных отношений. «Международ­ные отношения не могут быть теорией всего. Это теория о наиболее важных вещах в мире». Для Уолца единственно важными действу­ющими лицами являются государства, их он считает доминантными единицами в международной политике (Waltz, 1986. Р. 338).

Это очень сильный аргумент против тех критиков реализма, которые заявляют, что данная парадигма игнорирует жизнь женщин или этнических групп, или детей, или других, таким же образом маргинализируемых на международной арене идентичностей. Про­исходящее с данными группами не отвергается реалистами как нечто неважное; они скорее считают, что это не оказывает влияния на функционирование международной системы. И это объясняется, в частности, тем, что данные группы имеют очень мало политического влияния. Что это действительно так, становится ясно, когда дело касается «большой политики'» и ее классического примера — войны. Реалисты не отрицают, что женщины особенно страдают в период войны и страдания их особого рода. В неофициальной среде (не в печати, не на трибуне) реалист, возможно, признает, что изнасилования является обычным признаком войны. Но дальше такого признания он не пойдет. Реалист не допускает, что форми­рование и артикуляция гендернои или расовой идентичности может сказываться на причинах, начале и развитии войны. Для реалиста важными действующими лицами, персонами, к которым следует прислушиваться, является лишь небольшая горстка людей — обычно мужчин, членов доминирующей этнической группы, имеющих доста­точно власти, чтобы управлять государством. Они — причинные факторы. Все остальные — второстепенные, случайные.

Сандра Уитворт считает, что хотя основу онтологии реализма составляют государства и государственные деятели, и это исключает возможность гендерного анализа, тем не менее эпистемология реа­лизма в принципе оставляет некоторое пространство для гендерных теорий (Whitworth 1989. Р. 267—268). Размышления Уитворт каса­ются в большей степени классического реализма, который допуска­ет, что такие вещи, как национальный интерес, власть и система государств, являются не заранее заданными, «естественными» ка­тегориями, а представляют собой продукты исторического развития, следовательно, есть место для анализа возникновения и формиро­вания сути этих вещей. Например, можно вообразить, что реалист-ская мысль вырабатывает теории формирования военной идентич­ности и причин начала войн. Но значит ли это, что мы можем

ЗМ

интегрировать наши исследования идентичности я реалистскую па­радигму? Как и Сандра Уитворт, мы вряд ли можем согласиться, что реалисты с их опорой на структуралистские силы и государст­ва — ключевые в их понимании единицы в системе — всерьез будут заниматься вопросами и проблемами идентичности, которые мы поднимаем. Что касается якобы имеющихся возможностей развития теорий идентичности в рамках эпистемологии - реализма, то мы считаем, что их исключает сам позитивистский фундамент реализма. Говоря далее о постпозитивизме мы еще вернемся к этому положению.

А существуют ли возможности развития теорий идентичности в рамках плюралистической парадигмы? От реализма он отличается в том отношении, что признает в изучении международной политики значимость негосударственных действующих лиц, таких, как транс­национальные корпорации и международные организации типа ООН и ЕС.

Яндекс.Метрика