Навигация
Авторизация
Логин

Пароль



Вы не зарегистрированы?
Нажмите здесь для регистрации.

Забыли пароль?
Запросите новый здесь.
Обычай как правововая норма

Кстати говоря, должно быть два обязательных элемента, когда мы говорим об обычае, как правовой норме. Первое – это то, что многократно можно их использовать. И второе – все государства (это может быть обычная нома между двумя государствами или несколькими) признали эту норму. А какие могут быть признаны? Если говорить о норме о 12-мильной полосе территориального моря, то это государства, во-первых, те, кто участвовали в Конвенции о морском праве 1982 года. Это первое. Но участвовали далеко не все государства. Но другие государства, которые не участвовали, признали и при помощи закрепления этого положения в законодательстве своем признали 12-мильную, или по договору с другим государством или другими государствами, причем не обязательно в договоре, непосредственно касающемся моря, не обязательно по тому предмету, о котором речь идет, но как-то зафиксировали в договоре, в другом каком-то договоре, это официальное заявление государств. Например, коммюнике между государствами, которое было принято, и т.д., и т.д.

И обратите внимание, когда говорят, что большинство сейчас общепризнанных норм – это обычные нормы, они имеют в виду только последнюю часть, когда рождается норма. А большей-то частью как возникает эта норма? (Ищет мел. Мела нет.) Хотел вам написать термины по латыни, но не могу. В международном праве есть термины, которые по-другому сказать нельзя, только без перевода. Любой юрист-международник знает термины и вы должны, потому что должны стать юристами-международниками. А почему вы должны стать юристами-международниками? Иначе вы юристами не станете, потому что прямое действие норм международного права в нашей правовой системе. Следовательно, вы должны их знать одинаково хорошо, как и внутреннее право. Это не моя вина, это вина того, кто составлял Конституцию и кто принимал, а принимал весь народ, как говорят, хотя там участвовало в референдуме, в такой постановке всё абсолютно принять, я, например, с некоторыми не согласен. Например, не согласен с таким положением, как определение с двугражданством: каждый гражданин имеет право иметь любое другое гражданство. А что? Нужно обязательно писать, какое правовое положение этого, какой статус того, кто имеет двойное гражданство. Следовательно, нужно было записать, что имеющий второе гражданство не может ссылаться, находясь на территории России, на другое гражданство. И наплевать, гражданином скольких государство он является, пяти или десяти: подчиняйся законам той страны, где ты находишься. Поедешь в другую страну – там подчиняйся. Поэтому некоторые, уезжая, ко мне приходят и спрашивают: а выгодно это или нет. Я говорю: нет, не выгодно. Потому что вот сейчас, например, уехал отсюда человек еврейской национальности, здесь он должен воинскую обязанность нести. Поедет туда – война сейчас начинается и моментально будет военнослужащим там. Или любой другой. И ничего не может сделать. А он хотел освободиться от воинской обязанности, предположим.

Тем не менее, я еще раз подчеркиваю вот это очень важное положение, чтобы вы хорошо представляли. В основе – договорная норма, подавляющее большинство государств участвует в той же Конвенции о морском праве, о ширине. А плюс те, кто не были, вот те при помощи тех юридических фактов доказали всему миру, что они согласны с этой нормой. И тогда это норма, принятая всем международным сообществом в целом. Значит, в основе договорная норма была, а некоторые государства, кстати говоря, это касается и Устава ООН, там есть очень интересные моменты. Прочитайте, например, п.6 ст.2 или п.7. например, п.6: государство, которое не является членом ООН, должно подчиняться, выполнять нормы Устава ООН, и там оговорка – если это требует поддержания международного мира и безопасности. Всё, что касается безопасности, все это распространяется и на другие государства.

Яндекс.Метрика